政策法规

某公司未建立特种设备安全技术档案、未对在用特种设备的安全保护装置进行定期校验、检修行政处罚案(跨法行为如何适用法律问题探究)

【编辑日期:2016-07-22】 【来源:】 【关闭】

一、     要旨

关键词:跨法行为  处罚依据选择

由于违法行为跨越了新旧两部法,所以当新法与旧法对同一事项的规定不一致或处罚力度有所增减时,就产生了处罚依据选择问题。本案的违法客体是特种设备安全,时间跨度从2013年至2014年,争议焦点在于处罚依据选择上,具体为《特种设备安全监察条例》与《特种设备安全法》的选择。

二、基本情况

(一)案件名称

某公司未对使用的特种设备安全保护装置进行定期检验,未建立特种设备安全技术档案一案。

(二)案情摘要

2013126,某县质监局行政执法人员A某、B某,到某有限公司开展特种设备专项执法检查,经检查,发现该公司3支安全阀超过检验有效期,1支安全阀未检验,无特种设备安全技术档案。某公司法人C某于126日下午接受了某县质监局的调查,证实了某公司在特种设备安全方面存在上述2个问题。某县质监局同日向该公司发放了《特种设备安全监察指令书》,责令该公司于20131212日前采取以下措施予以改正或者消除事故陷患:一是建立安全技术档案,二是对在用特种设备以及安全保护装置向特种设备检验检测机构提出定期检验要求并进行检验。1213日某县质监局到该公司对整改情况进行复查,经复查,该公司对存在的问题未进行有效整改。1216日,经某县质监局调查、审理确认,该公司的问题违反了《特种设备安全监察条例》第二十六条、二十八条的规定,根据《条例》第八十三条第一款第二项、第四项、第五项的规定,作出责令于2013年底前予以改正和处19000元罚款的决定。1220日,某县质监局第二次审理该案件后作出责令于2013年底前予以改正和处5000元罚款的从轻处罚的决定,并于1225日将行政处罚决定书送达给该公司。

(三)结果

该公司于20131230日前进行了整改;于2014110日缴纳了罚款;案件于2014330日结案。

三、争议焦点

该案件时间跨度从2013126日至2014330日,时间节点上分为:126日发现案情并立案调查,同日发放《特种设备安全监察指令书》,1213日进行复查,1216日进行初步审理,1220日作出最终处罚决定,1225日送达决定书,2014110日行政相对人缴纳了罚款,案件于2014330日结案。这就构成了典型的跨法违法行为,在行政处罚依据选择上,出现了《特种设备安全监察条例》与《特种设备安全法》两种选择,适用哪一部作为处罚依据,成为某县质监局必须解决的问题。

四、处理结果及理由说明

某县质监局作出处罚决定的法律依据是《特种设备安全监察条例》。而201411日《特种设备安全法》正式实施,那么,就产生了这样一个问题,在相对人履行完行政处罚决定前,是否需要适用新的法律来进行处罚,会不会发生行政处罚法第五十四条第二款规定“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚,有权申诉或者检举;政机关应当认真审查,发现行政处罚有错误的,应当主动改正”。(这里的错误包括作出行政处罚决定所依据的法律错误)而主动撤销该行政处罚决定的情形呢?《立法法》第八十四条规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”可见,在新旧法律相冲突或者旧法未对相关问题作出规定时,如果适用新的法律规定,必须满足两个条件:一是新法律规定对公民、法人和其他组织的权利和利益进行了更好的保护,二是必须存在有关新法律适用的特别规定。本案中,《特种设备安全监察条例》第八十三条规定:特种设备使用单位有下列情形之一的,由特种设备安全监督管理部门责令限期改正;逾期未改正的,处2000元以上2万元以下罚款;情节严重的,责令停止使用或者停产停业整顿:(二)未依照本条例第二十六条的规定,建立特种设备安全技术档案的;(三)未依照本条例第二十七条的规定,对在用特种设备进行经常性日常维护保养和定期自行检查的,或者对在用特种设备的安全附件、安全保护装置、测量调控装置及有关附属仪器仪表进行定期校验、检修,并作出记录的。《特种设备安全法》第八十三条规定:违反本法规定,特种设备使用单位有下列行为之一的,责令限期改正;逾期未改正的,责令停止使用有关特种设备,处一万元以上十万元以下罚款:(二)未建立特种设备安全技术档案或者安全技术档案不符合规定要求,或者未依法设置使用登记标志、定期检验标志的;(三)未对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查,或者未对其使用的特种设备的安全附件、安全保护装置进行定期校验、检修,并作出记录的。由此可见,《特种设备安全监察条例》的处罚力度要比《特种设备安全法》轻,所以,根据《立法法》第八十四条规定的“法不溯及既往”原则,本案应当适用《特种设备安全监察条例》。

五、编者后语

201411,《特种设备安全法》正式实施,随着新旧法的交替,以往依据《特种设备安全监察条例》查处的特种设备违法行为,这时该如何适用?成为质监部门不可避免要遇到的问题。

关于行政处罚新旧法律的适用问题,我国的《行政处罚法》及《特种设备安全法》均没有相应的规定。但《立法法》第八十四条规定了“法不溯及既往”的原则,即 “法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。可见,在新旧法律的规定出现不一致的时候,或者旧法对相关的问题未作出规定的,如果适用新法处罚以往的违法行为,必须满足两个条件:一是新法的规定有利于对公民、法人和其他组织权益的保护;二是必须存在有关新法适应的特别规定。我国《立法法》中关于“法不溯及既往”的原则,是适用于整个法律体系的基本原则。各部门法域都应当严格遵守,《特种设备安全法》也不例外。

在司法实践中,2004年最高人民法院印发的《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》明确指出:“行政相对人的行为发生在新法施行以前,而具体的行政行为作出在新法之后,人民法院审查具体行政行为的合法性时,实体问题适用于旧法的规定,程序问题适用新法的规定。”这一规定被概括为“实体从旧,程序从新”。基于《立法法》“法不溯及既往”的原则,借鉴司法实践中“实体从旧,程序从新”的做法,《刑法》第十二条规定:“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。”该条规定了“从旧兼从轻”原则,可以看作是对法不溯及既往原则的具体化。《刑法》和《行政处罚法》都是关于公权力与私权利关系的法律,有很多相似之处,参考《刑法》中的“从旧兼从轻”原则,比较可取。所以笔者认为,在处理发生在《特种设备安全法》施行以前的特种设备违法行为时,质监部门仍应当适用《特种设备安全监察条例》的规定予以处罚。

附件下载:

关于我们| 网站地图| 网站声明| 邮箱登陆| 联系我们

主办单位:阿坝藏族羌族自治州质量技术监督局 承办单位:阿坝藏族羌族自治州质量技术监督局
技术支持:四川凯普顿信息技术有限公司 建议使用1024*768 分辨率IE6.0或更高版本浏览器浏览本站 备案序号:蜀ICP备14032567号

违法和不良信息举报:0837-2822260 虚假报道举报:0837-2822260